Была ли продажа имущества завода согласованными действиями, направленными на вывод активов должника по заниженной стоимости? Разбирался Верховный суд.

  В марте 2017 года АСГМ признал «Завод железобетонных изделий № 7» банкротом и открыл конкурсное производство (дело № А40-216588/2014). Одним из кредиторов стала «Группа компаний «Финансы. Право. Аудит» — ее требования суд включил в реестр как обеспеченные залогом имущества должника. Конкурсный управляющий продала предмет залога в порядке, который утвердил кредитор, а остальное имущество — в соответствии с решением собрания кредиторов завода. Это оспорила Раиса Салтанова, другой кредитор Завода. Она настаивала на аффилированности конкурсного управляющего Оксаны Николаевой и иных лиц, участвовавших в реализации имущества завода.

  Суды отклонили ее жалобу и указали: конкурсный управляющий реализовал имущество завода в порядке, утвержденном кредиторами, и, что важно — в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о преждевременности таких действий. Кроме того, ни у кого из участников дела не возникло разногласий относительно процедуры реализации. Кроме того, суд отказал Салтановой в ходатайстве об истребовании сведений, которые, по ее мнению, могли бы подтвердить взаимную связь указанных лиц.

  Женщина обратилась с жалобой в Верховный суд. По мнению заявителя, конкурсный управляющий неправомерно приступил к продаже имущества должника в утвержденном кредиторами порядке, поскольку здания были реализованы отдельно от встроенных подъемных механизмов и оборудования, которые в совокупности составляли единую неделимую вещь, о чем Николаева не могла не знать. Продажа имущества завода именно в таком порядке представляет собой согласованные действия аффилированных лиц, направленные на вывод активов должника по заниженной стоимости, указала Салтанова. К этим доводам прислушалась Экономколлегия ВС РФ, которая направила дело на новое рассмотрение.

  По материалам ПРАВО.ru