Верховный суд России разъяснит правила использования фотографий, взятых из социальных сетей, а также порядок защиты от обмана при сделках. Подробности будут прописаны в постановлении пленума Верховного суда России о некоторых вопросах применения первой части Гражданского кодекса, которое обсуждалось сегодня. В нашу информационную эпоху действительно пора прояснить, являются ли фотографии в Сети общим достоянием или человек остается хозяином своему собственному изображению. Отдельная глава готовящегося постановления пленума Верховного суда России как раз и касается защиты нематериальных благ.

  Напомним, осенью 2013 года вступил в силу первый блок больших поправок в Гражданский кодекс. В одном из самых резонансных положений того закона речь шла о защите нематериальных благ и, в том числе, использовании фотографий. Некоторые представители СМИ тогда опасались, что закон сделает невозможной работу прессы, мол, ни фотографировать интересующих людей, ни собирать информацию про высокопоставленных персон станет невозможно. Вроде бы обошлось. Тем не менее, точки над "i" в этом вопросе еще не поставлены. Как надо понимать новые нормы, и объяснит Верховный суд. В проекте говорится, что размещение гражданином в общем доступе в интернете своего изображения не дает права другим лицам на свободное использование такого изображения без согласия изображенного лица. То есть нельзя просто так взять со странички человека его фото и опубликовать где-то у себя. Понравился снимок, спроси разрешения у его хозяина. Однако и СМИ остаются при своих интересах.

  Проект уточняет, что согласия на использование изображения не требуется, если гражданин является публичной фигурой - занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или иной области. Так что медийные персоны остаются медийными. Но все же есть важная оговорка: правило "бери без спросу" действует, если "обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым". Вместе с тем, добавляет проект, согласие необходимо, если "единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечения прибыли". Хочет человек засветиться, даст добро. На "нет", и фото нет.

  Этот пункт призван защитить звезд от папарацци. Подкреплять "сенсации" о незаконных детях, супружеских изменах и всяком "грязном белье" звезды фотографиями, снятыми из-за угла или даже взятыми с официальной странички персоны будет нельзя. Сначала придется получить добро от звезды. Впрочем, понятие "общественно значимый интерес", наверное, требует дополнительной расшифровки. Правоприменителям нужна ясность и определенность. А пока определение звучит достаточно широко. Скажем, информация, что некая вип-персона устроила скандал в ресторане, является общественно значимой или это все-таки нездоровый интерес к частной жизни? Как сказано в проекте, "не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести, либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)". Теоретически, скандал в ресторане попадает под данную формулировку, все-таки трудно поскандалить так, чтобы ничего не нарушить из КОАП. Но если человек ругался аккуратно, то вопросы к прессе могут возникнуть. Если снимок сделан в публичном месте, в том числе, в открытых судебных заседаниях или на мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, спортивных соревнованиях), согласие лица, изображенного на таком снимке, не требуется, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

  В частности, как поясняет в проекте документа Верховный суд РФ, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном мероприятии и при этом внимание не должно привлекаться именно к изображению данного гражданина. Получается, если газета опубликует снимок чихнувшего на процессе прокурора, то будет неправа. Ведь снимок получится очень личный, а не о мероприятии. Еще одна глава проекта постановления детально разъясняет, когда сделку можно признать недействительной. По закону, как напоминает Верховный суд, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Если говорить простым языком, ничтожной считается такая сделка, которую вообще нельзя было заключать. Например, "договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность". В качестве иллюстрации Верховный суд приводит пример, когда какое-то имущество передается кому-то в доверительное управление, и при этом договор предусматривает, что по истечении определенного срока имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Ведь по-хорошему задача такого управляющего сберечь, а не присвоить. А тут, получается, что он даже не скрывает своих намерений. Такого человека надо гнать, а договор с ним - разрывать. Также постановление предписывает признавать ничтожными такие сделки, заключенные с потребителем, в которых прямо нарушаются запреты, установленные в законах "О защите прав потребителей" и "О банках и банковской деятельности".

  Разъясняет постановление и что считать безнравственными сделками. Согласно закону, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. К таким могут быть отнесены "сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми". При этом нарушение какой-то стороной сделки закона или иного правового акта, в частности, уклонение от уплаты налогов, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Поэтому, скажем, если продавец квартиры не заплатил налог, это еще не значит, что сделку надо признать противоправной и безнравственной и отменить.

  Для применения статьи о безнравственности необходимо доказать, что ее цели заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и при этом хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Также недействительной можно признать сделку, совершенную под влиянием обмана. Обманом, как поясняет Верховный суд, считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Наверное, предельной честности от продавцов никогда не дождаться. Однако в разумных пределах они обязаны быть откровенны. Нарушением будет считаться не только прямое вранье, но даже умолчание о важных вещах. Важно, что для отмены сделки по причине обмана, насилия или угроз (все это основания, чтобы признать договор недействительным) вовсе не обязательно наличие уголовного дела. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании, сказано в проекте. Это значит, что человек может привести свидетелей, показать видеозаписи, принести заключения экспертов, и суд сам разберется. Однако отменить сделку можно лишь в том случае, если обман повлиял на решение человека. То есть его обманули в принципиальных для него вопросах. Например, он хотел пожить в тишине, а продавцы, зная об этом, выдали шумный район за тихое местечко.

  По материалам Российской газеты