ВС РФ разъяснил, с какого момента считать срок давности Компания решила воспользоваться поправками в Гражданский кодекс, чтобы отсудить деньги у своего контрагента. Но три инстанции решили, что поправки для спорных отношений между сторонами вовсе не применимы. Верховный суд решил иначе.

  Компании «Промтехпроект» и «Газтранзит» заключили договор на выполнение проектных и изыскательных работ. Стороны согласовали как цену работ, так и срок их сдачи, но соблюсти их не удалось. «Газтранзит» сдал последнюю часть работ 16 сентября 2013 года. У заказчика было еще 180 дней на оплату (это условие было прописано в договоре из-за особенностей работы с конечным заказчиком – «Газпромом»), но оплату исполнитель так и не получил. 18 марта 2014 года компания получила право на обращение в суд с иском, но так и не воспользовалась им.

  Как пояснила на заседании в Верховном суде представитель компании, причиной тому стали «доверительные отношения» между компаниями. Срок исковой давности истек спустя три года – 18 марта 2017 года. Спустя две недели после этого, 31 марта, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов. А 6 июня «Газтранзит» подал иск в суд (дело № А40-101877/2017).

  • 18 марта 2014 года. Начало срока исковой давности.

  • 18 марта 2017 года. Окончание трехлетнего срока исковой давности.

  • 31 марта 2017 года. Стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

  • 6 июня 2017 года. «Газтранзит» подает иск в АСГМ.

  Суды решили, что компания пропустила срок исковой давности. Они не согласились с доводом о том, что срок давности должен течь с момента подписания акта сверки как самостоятельного соглашения. При этом суд отверг ссылку истца на п. 2 ст. 206 ГК, который допускает «обнуление» точки отсчета для взыскания по долгу в случае письменного признания этого долга ответчиком. Причиной тому стал тот факт, что спорная норма применима только к отношениям, возникшим после вступления её в силу, то есть к тем, что возникли после 1 июля 2015 года. «Газтранзит» пожаловался в Верховный суд. В компании уверены: суды должны были учесть позицию из Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой. Компания раскритиковала и вывод судов о том, что норма п. 2 ст. 206 ГК РФ не применима к спору между сторонами, потому что акт сверки был подписан в 2017 году, то есть уже после вступления необходимой нормы об «обнулении срока» в силу.

  «Признание долга в письменной форме влечет не только правовое последствие в виде перерыва срока течения срока исковой давности в пределах такого срока, но и повторное его исчисление в том случае, если срок исковой давности истек», – указал заявитель.

  Экономколлегия ВС проверила эти доводы, отменила предшествующие решения по делу и направила дело на пересмотр.

  По материалам ПРАВО.ru