Могут ли кредиторы претендовать на предмет залога, если этот объект – единственная квартира должника, а они включились в реестр с пропуском срока? Разбирался Верховный суд.

  Суд признал Романа Попова банкротом. Квартира должника находилась в залоге у кредиторов – Игоря и Натальи Чауровых. Суд принял решение продать ее с торгов, хотя она и была единственным жильем должника, ведь квартира, находящаяся в ипотеке, не может быть исключена из конкурсной массы должника. Три инстанции утвердили положение о продаже жилья (дело № А05-3506/2016). Попов пожаловался на решения в Верховный суд. Он указывает: Чауровы обратились с требованием о включении в реестр с пропуском срока. По этой причине кредиторы не вправе претендовать на обращение взыскания на предмет залога, являющийся единственным жильем должника. ВС РФ согласился.

  «Поскольку выводы судов о правовых последствиях существования ипотеки являются ошибочными, а признаки единственного пригодного для постоянного проживания жилья у квартиры не проверены, любые суждения относительно наличия оснований для исключения помещения из конкурсной массы или утверждения Положения о его продаже в настоящий момент являются преждевременными», – указала экономколлегия и велела пересмотреть спор.

  По материалам ПРАВО.ru