Верховный суд разбирался, несет ли наследник риски признания сделки недействительной, а если да - должно ли требование быть включено в состав наследственной массы?

  Зинаида Конопелько являлась участником Научно-производственной компании "Системы и технологии" с долей в размере 99,988% уставного капитала. Она приняла решение выйти из общества и предъявила требования о выплате действительной стоимости доли, которую на общем собрании оценили в 83 млн руб. Должник перечислил со своего расчетного счета 3 млн руб. в пользу женщины. Затем общество признали банкротом, и конкурсный управляющий попытался в суде оспорить эту сделку (дело № А63-5751/2014).

  В связи с гибелью женщины процессуальным правопреемником стал ее сын, Дмитрий Конопелько. Суды двух инстанций установили, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника и в отношении бывшего участника, который не мог не знать о затруднительном финансовом положении компании. В таких условиях они признали сделку недействительный и применили последствия ее недействительности. Суд округа, напротив, указал, что оспоримая сделка недействительна с момента признания ее таковой судом. Поскольку сделка признана недействительной только 14 февраля 2017 года, а наследство открыто 20 апреля 2015 года, то суд пришел к выводу, что реституционное требование к наследодателю не вошло в состав наследственной массы. В связи с этим Дмитрий Конопелько не должен нести риск признания сделки недействительной.

  Управляющий обратился в Верховный суд. В своей жалобе он указал, что в силу прямого указания ст. 61.5 закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Кроме того, он сослался на постановление Пленума ВС 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", один из пунктов которого гласит - вместе с наследством наследник также принимает на себя и риск признания недействительными сделок наследодателя. К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение АС Северо-Кавказского округа и засилила судебные акты первой и апелляционной инстанций.

  По материалам ПРАВО.ru