Начальник управления судебного департамента при Верховном суде по Томской области Владимир Юринский попался на "откатах", за что и получил от облсуда семь с половиной лет лишения свободы. Правда, условно, но с крупным штрафом в 4,5 млн руб. Прокурор, требовавшая для взяточника колонии, пошла в ВС РФ, где приговор изменили, только не так, как она рассчитывала – немного увеличили условный срок и в пять раз сократили штраф.

  В марте 2012 года, спустя год после предъявления обвинения, в Томский областной суд попало дело Владимира Юринского. Около пяти лет проработавший в должности начальника управления Суддепа по Томской области Юринский обвинялся в том, что в период 2009–2011 годов, получал взятки от организаций-подрядчиков за заключение договоров на выполнение ремонтно-строительных работ. По сообщению местных СМИ, речь шла о 10%  "откатах" при заключении госконтрактов. В схеме участвовали Владимир Хан (компания "Проект КА") и Владимир Замощин ("Су-13"). Их фирмы получали крупные заказы на проведение ремонта в судах, а также занимались строительством нового здания для управления судебного департамента.

  СМИ цитируют руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по области Марка Харламова. По его словам, Юринский заранее знакомил подрядчиков с требованиями конкурса, что позволяло им обойти конкурентов, претендующих на заказ. Кроме того, заказчик, по мнению Харламова, "незаконно выставил требование о наличии у подрядчика лицензии на строительство объектов для организаций, имеющих допуск к государственной тайне", что способствовало лишь устранению конкурентов в борьбе за заказ.

  Менее серьезные суммы поступали к Юринскому от руководителя еще одной компании ООО "Стройстиль" Александра Поливанова, — он занимался более мелкими работами.

  Юринскому предъявили обвинение в совершении 10 преступлений с ущербом в общей сложности более чем в 5,5 млн руб. Выступая в прениях, государственный обвинитель Наталья Бондаренко просила суд назначить наказание в виде девяти лет строгого режима, со штрафом в 6 млн руб. Но суд, после полутора лет рассмотрения "счел доказанными факты получения взяток при обстоятельствах и в суммах, установленных следствием, однако квалифицировал действия виновного как три преступления, предусмотренные ч.1, п."г" ч.4 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом взятки, в том числе в крупном размере – до 12 лет л/c) и приговорил его к лишению свободы на срок семь лет и шесть месяцев условно, с испытательным сроком в пять лет, со штрафом в сумме 4,5 млн руб". Виновным Юринский себя не признал, а от дачи показаний отказался.

  Бондаренко обратилась с представлением в ВС. Она настаивала на реальном сроке и увеличении штрафа. По ее мнению, суд первой инстанции  неверно квалифицировал преступления как длящиеся во времени, что привело к сокращению числа эпизодов, а также неправомерно исключил эпизоды со включением в документацию конкурса допусловий.

  "Ссылки лишь на возраст и состояние здоровья мало для применения условного срока",  - зачитал недовольства Бондаренко председательствующий апелляционной коллегии Александр Воронов.

  На заседании апелляционной коллегии ВС РФ ее поддержала прокурор Светлана Филимонова. Она просила учесть, что "инкриминируемые деяния, кроме прочего, подрывают авторитет и к судебной  системе", но вместе с тем обратила внимание на возраст (1950 г.р.), положительные характеристики и награды (почетная грамота Совета судей Томской области, почетная грамота Суддепа, а также специальная ведомственная медаль "За безупречную службу"). По ее мнению, наказание следовало изменить так: девять лет строгого режима со штрафом 1,5 млн руб. Кроме того, она просила учесть время содержание Юринского под стражей с марта по декабрь 2011 года и домашний арест с декабря по февраль 2012 года.

  Сам Юринский в суд не приехал и его представлял внесенный в реестр адвокатов Томской области в марте этого года Кирилл Шинкевич. Насчет получения денег за включение в состав конкурсной документации лицензии ФСБ на работу со сведениями, составляющими гостайну, он отметил, что суд первой инстанции провел тщательный анализ этого довода. И напомнил, что если размещение заказа кому-то не по нраву, то оно может быть признанно незаконным только судом, чего не было. А что касается мягкости приговора и подрыве авторитета судебной системы на которую ссылалось обвинение, то, по мнению Шинкевича, исходя из этой позиции можно сделать вывод, что авторитет сохраняется лишь при реальных наказаниях.

  На совещание у судей ушло столько же, сколько и на процесс – около часа. Приговор облсуда был отменен и вынесен новый. Теперь Юринскому назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, все так же условно, а вот штраф снижен почти в пять раз – до 950 000 руб.

  По материалам ПРАВО.ru