На заседании комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ обсуждались поправки в жилищное законодательство, которые, по мнению экспертов, фактически приведут к ликвидации товариществ собственников жилья (ТСЖ).

  Сегодня владельцы квартир в больших домах имеют право объединиться в товарищество, чтобы сообща, решением собрания, нанимать управляющую организацию, заказывать ей работы по дому и контролировать качество коммунальных услуг. ТСЖ - не коммерческая структура, она прежде всего должна отстаивать интересы жильцов и контролировать управдомов и поставщиков коммунальных ресурсов.

  Вчера в Думе разгорелась горячая дискуссия: речь шла о законопроекте о введении саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами. Предлагаются поправки и в Жилищный кодекс: входить в саморегулируемые организации (СРО) в обязательном порядке должны не только управляющие компании, но и товарищества, и жилкооперативы. Тогда при исключении из членов СРО такие организации теряют право управлять своими домами.

  Подобное предложение уже обсуждалось в прошлом году, эксперты, ряд министерств, Государственно-правовое управление президента его раскритиковали.

  "Поправки вызывают много вопросов. Какие будут последствия исключения товариществ из СРО? Почему управляющие, входящие в саморегулируемые организации, могут решать вопрос об исключении товариществ собственников, представляющих интересы не бизнеса, а жителей? Налицо конфликт интересов: ведь товарищества собственников контролируют работу управляющих компаний в своих домах или работая самостоятельно, конкурируют с ними, - комментирует проект ведущий юрисконсульт Фонда "Институт экономики города" Дмитрий Гордеев. - Предложение об обязательном членстве товариществ собственников в СРО говорит о приравнивании этих некоммерческих объединений к коммерческим управляющим организациям, преследующим цели извлечения прибыли, - большая ошибка!"

  Предложение объединить в одну СРО коммерческие и некоммерческие структуры - от непонимания, считает и глава жилищного комитета Госдумы Галина Хованская.

  Категорически не согласившись с идеей "загнать" объединения жильцов в саморегулирование, она пояснила, что деятельность товариществ - это не бизнес. Если управляющая организация стремится получить максимальную прибыль при минимальных затратах, то цель, которую ставит перед собой ТСЖ - достичь максимального качества состояния дома, лучшего его обслуживания при минимальных затратах. Разница огромна.

  В то же время сторонники поправок настаивали: немало случаев, когда ТСЖ создаются фиктивно, например, формально объединяются несколько домов и целые микрорайоны.   В таких случаях принять консолидированное решение в интересах жильцов просто невозможно - даже опросить всех, а не то что собрать вместе для голосования физически нет возможности.

  Если законодатель хочет бороться с многодомовыми товариществами, то сделать это проще не через саморегулирование, а проверив, как они создавались, выполнялись ли при этом обязательные требования к ТСЖ, установленные Жилищным кодексом, считает Дмитрий Гордеев.

  Такие товарищества создаются при объединении домов, расположенных на участках, не имеющих общей границы, - в разных кварталах, по разные стороны улиц, а это - нарушение ЖК. Тем не менее, подобные "монстры" есть во многих городах, например, в Саратове, в Оренбурге, в Белгородской области. Но совсем немало в стране и нормально, эффективно работающих товариществ.

  Органам госжилнадзора нужно дать предписания о реорганизации таких монстров, либо ликвидировать их через суд, говорит эксперт. При этом тем собственникам помещений, которые захотят создать в своих домах ТСЖ на один дом, необходимо в этом помочь.

  Почему саморегулирование - это "удавка" для товариществ собственников? Введение обязательного членства автоматически означает, что и товарищества, и кооперативы (тоже объединяющие и защищающие интересы жителей) должны будут уплатить членские взносы и взносы в компенсационный фонд СРО. А это не менее 50 тыс. руб. Для многих ТСЖ - это существенные деньги. И хотя авторы идеи говорят, что такие взносы "не могут быть отнесены на расходы, предусмотренные в составе платы, взимаемой с собственников помещений в многоквартирном доме", на самом деле это лукавство. Других источников доходов у управляющих организаций и у ТСЖ , кроме как взять эти деньги с жильцов, просто нет. Кроме того, если поправки примут, то ТСЖ или кооператив, не вступив в СРО, не смогут нанять сантехника, электрика, дворника, то есть, по сути, само объединение жильцов становится бессмыслицей.

  Второй раунд обсуждения законопроекта состоится в конце сентября.

  Новейшая "коммунальная" история показывает: если жильцы действительно сумели объединиться, если ТСЖ нормально работает, то владельцы квартир реально могут сообща влиять на работу компании, управляющей их домом. Можно, проголосовав, разорвать договор с некомпетентным управдомом и пригласить другого управляющего, либо взять управление на себя.

  При этом бывает и так, что товарищество создается, по сути, "фиктивно" - собрание не проводится, "голоса" жильцов собираются заочно. Результат в итоге такой, какой нужен "карманной" управляющей компании, как правило, связанной тесными братскими узами с застройщиком и местной властью.

  И тогда - непонятные цифры в платежках, вечные поборы то на консьержа, то на видеонаблюдение, то на полив мокнущего под дождем двора...

  Более 1,5 года судилась со своим ТСЖ Лолита Милявская: не будучи членом товарищества в своем доме, певица не считала нужным сдавать дополнительные взносы на его нужды. Руководители товарищества требовали, чтобы Милявская вносила на его счет по 10 тыс. рублей в месяц, но не могли четко объяснить, куда уходят эти деньги, взимаемые сверх квартплаты.

  Надо заметить, что в случае с Милявской товарищество разорвало договор с управляющей компанией и само "рулило" своим домом. Многоэтапный судебный процесс не закончен: в июле певица добилась решения районного суда о ликвидации ТСЖ, но товарищество оспорило это решение в Мосгорсуде.

  Еще одно громкое дело затеял артист Андрей Соколов. Он вполне справедливо посчитал, что если оплачивает своей управляющей компании охрану дома, то она и должна отвечать за грабеж его квартиры. И в самом деле: что это за "охрана", если вор спокойно вошел в подъезд, подобрал отмычку к двери, вскрыл в квартире сейф и вынес кучу ценностей через "задний" ход? Соколов "выкатил" управдому иск более чем на 10 миллионов рублей, и суд вынес решение о компенсации материального вреда в полном объеме.

  По материалам «Российской газеты»